Blunderende advocaat aansprakelijk
De deskundige legt uit
Een advocaat moet uw belangen zo goed mogelijk behartigen. Maar wat als uw raadsman of -vrouw de zaak verknalt?
Advocaten heb je in alle soorten en maten. Er zijn advocaten die hun werk heel serieus nemen, maar er zijn – net als in alle andere beroepen – ook advocaten die er een potje van maken. Vaak zijn niet-juridisch geschoolde cliënten onvoldoende in staat de kwaliteit van hun advocaat te beoordelen. En als een zaak verloren wordt, is het hen niet altijd duidelijk wat de oorzaak van dat verlies precies is. Was het een zaak, waarin de rechter ‘alle kanten op had gekund’, of pakte de advocaat het verkeerd aan? Vorig jaar maakte een advocaat het zo bont, dat het zelfs de voorzieningenrechter van de rechtbank te Haarlem teveel werd. De rechter bepaalde op 17 juni 2010 dat de Deken van de Orde van advocaten te Haarlem door de griffier geïnformeerd moesten over de wijze waarop de advocaat in die zaak had geprocedeerd.
Zoals u misschien weet, begint een (civiele) juridische procedure vaak met een dagvaarding. Dit is een door een deurwaarder afgeleverde schriftelijke oproep, waarin de tegenpartij (‘de gedaagde’) wordt opgeroepen op een bepaalde dag voor een gerecht te verschijnen. Aan de dagvaarding worden wettelijke eisen gesteld; zo moet zij melden waar het in de betreffende zaak om gaat en op welke gronden de eis van de eiser berust. Als de dagvaarding niet aan de wettelijke eisen voldoet, kan zij door de rechter nietig worden verklaard. Het gevolg hiervan kan zijn, dat u de schade die u op uw tegenpartij wilde verhalen niet meer kunt verhalen en dat u bovendien nog een declaratie van uw advocaat ontvangt.
Op 18 maart 2011 deed de Hoge Raad een uitspraak die voor veel burgers en bedrijven belangrijk is. Aanvankelijk ging het om een procedure tussen een cliënt en zijn bankier. Nadat de cliënt bij de rechtbank in het ongelijk was gesteld, ging hij in hoger beroep bij het gerechtshof te ’s-Hertogenbosch. Omdat de dagvaarding aan alle kanten rammelde, maakte het gerechtshof korte metten; de dagvaarding werd nietig verklaard en de cliënt had dus het nakijken.
De cliënt liet het er echter niet bij zitten en stelde zijn advocaat aansprakelijk voor de schade. Nadat de rechtbank de cliënt in het gelijk had gesteld, ging de advocaat in hoger beroep. Het gerechtshof stelde dat als uitgangspunt geldt ‘dat een advocaat bij de uitvoering van zijn werkzaamheden dient te handelen zoals van een redelijk bekwaam en redelijk handelend advocaat in de gegeven omstandigheden mag worden verwacht’. Het hof was van oordeel ‘dat geen redelijk handelend advocaat een dagvaarding zou uitbrengen die nietig is omdat daarin de gronden voor de eis niet zodanig duidelijk zijn omschreven dat de wederpartij weet waartegen hij zich moet verweren en de rechter weet waarover hij dient te beslissen.’
Het gerechtshof overwoog voorts dat de advocaat ervoor verantwoordelijk is ‘dat de dagvaarding aan de wettelijke eisen voldoet. Hij dient ervoor te zorgen dat zijn cliënt hem alle gegevens verschaft die nodig zijn om een goede dagvaarding op te stellen.’ Harde, maar ware woorden. De advocaat probeerde ten slotte de cliënt nog ‘medeplichtig’ te maken, door te stellen dat hij het concept van de dagvaarding met de cliënt had besproken. Ook met dit standpunt maakte het hof korte metten: de advocaat heeft een eigen verantwoordelijkheid!
Vervolgens ging de advocaat in cassatie. In nog geen A-4tje verwees de Hoge Raad het beroep van de advocaat naar de prullenbak.
Waar gewerkt wordt, kunnen fouten worden gemaakt. De vraag is echter wie voor die fouten moet opdraaien. Deze uitspraak toont aan dat het verstandig kan zijn een rechterlijke uitspraak die nadelig voor u uitpakt kritisch te bestuderen en zo nodig stappen te ondernemen.
HG, Maandag 28 Maart 2011 10:07
Mooi en waar artikel, enkel in de praktijk loop je als benadeelde tegen hele hoge en dikke muren op, immers als je door verloren procedures niet meer in staat bent om een advocaat te kunnen betalen, je aantoonbaar kunt maken dat je bena
deeld bent door beroepsfouten, vind je geen advocaat die op basis van een toevoeging je bij wil staan om alsnog je recht te behalen, zeker niet als blijkt dat de foute advocaat inmiddels binnen het justitionele apparaat werkzaam is. Het schrijven van dit soort artikellen is dus extra frustrerend als je door aantoonbare fouten van een advocaat meer als €.100.000 scahed hebt geleden en je nu op een bijstandsnorm inkomen verkeerd. Ik roep de echte advocaat op om hulp te verlenen
HH, Maandag 28 Maart 2011 12:33
Zelfs mijn advocaat aangeklaagd bij de Raad van Discipline wegens een slechte verdediging.
Raad gaf direct aan waarom advocaat niet om een andere rechter had gevraagd, gezien enkele rare opmerkingen van deze, die blijk gaven dat wij al de schuldige waren..
Totaal niet aan gedacht was zijn antwoord ook niet voor hoger beroep.
Raad van Discipline heeft de advocaat niet berispt.
Ook vind je geen advocaat die je wil bijstaan in zo’n procedure, het is natuurlijk tegen een confrère.
Wij waren de klos.
YS, Maandag 28 Maart 2011 13:15
Ook ik heb in het verleden een advocaat gehad met toevoeging die zijn werk niet naar behoren deed. Ben overgestapt naar een andere advocaat met toevoeging. De Raad van Dicipline had al meerdere klachten gehad over deze advocaat. Deze advocaat is geschorst. Dus blijkt dat het ook anders kan!!
radj, Maandag 28 Maart 2011 18:29
Eindelijk gerechtigheid, ik heb ook zo een sistuatie mee gemaakt waardoor de advocaat zelf niet naar de rechtbank is geweest voor mijn zaak. Hierdoor ben ik in nog meer problemen gekomen. ik heb dus deze advocaat ook aansprakelijk gesteld bij de Deken van Orde van advocaten. Kijken wat er nu gaat gebeuren. heb het helemaal gehad met het rechts systeem van Nederland. Ik ben de klos door al dit gedoe en onrecht vaardig gedrag van hem.
Gerald, Maandag 28 Maart 2011 20:56
TJa, en ook al heb je gewonnen, maar de rechtbank faalt om niet op treden wanneer de andere partij zich onthoudt aan alle afspraken? dan heb je toch verloren. Tja, 20 mille lichter en hetzelfde resultaat. Of de rechtbank legt een omgangsregeling op, welke (door afstanden) niet door de desbetreffende personen kán worden uitgevoerd. Ja, ik kan wel mijn kind zien, echter de kinderbescherming en raad voor toezicht (welke mee moeten om het eerste keren omgang te begeleiden) kunnen niet met het kind van de ene provincie naar de andere provincie rijden. En als je dit aangeeft bij de uitspraak in de rechtbank, tegen over rechter en tegenover advocaat, geven beide aan dat een eerste omgang niet anders kan.. Tja nu 4 jaar geleden.. en mijn kind, hij is nu net 7 geworden..
Ethereal, Dinsdag 29 Maart 2011 02:17
De raad voor weinig tot geen discipline
Is een belanghebbende organisatie, gevuld door en voor advocaten.
Een klacht indienen aldaar is net zo effectief als de klacht in de prullenbak gooien, ze herkennen fraude met zittingen nog niet al zitten ze d’r met de neus bovenop, wel is deze organisatie goed in het spelen van “Postbode”
Malafide organisatie, op het criminele af.
G&R-user, Donderdag 12 Mei 2011 20:10
Zaak tegen DSB. 1e advocaat bereikte niets. 2e advocaat adviseerde om klacht tegen hem in te dienen. Werd afgewezen en ik kreeg nog een einddeclaratie. 2e advocaat maakte er ook een zooitje van. 3e advocaat adviseerde om 2e advocaat aan te klagen, maar zover ben ik nog niet. Enfin, ons nadeel is al 18.000 Euro.
een gedupeperde die iets met een incasso te maken heeft, Woensdag 01 Juni 2011 12:58
Als enige tijd wordt mijn vriendin lastig gevallen op haar adres door Recht Net advocaten met incasso’s die niet voor haar bestemd zijn maar wel naar dit adres zijn gestuurd,ten einde raad heb ik besloten om zo’n brief open te maken omdat deze nog al dik aanvoelde als oud privé detective en fotojournalist wordt je dan wel nieuwsgierig toch,nu zul u ongetwijfeld vragen waarom heb je die brieven niet terug gestuurd,met klem kan ik u verzekeren dat ik ze allemaal retour heb gestuurd en zelf nog gebeld maar!!!! daar had advocaten kantoor Recht net geen boodschap aan en dus begon ik mijn zoek toch op internet en vond deze opmerkelijke klacht die overeenkomt met die van mijn vriendin lees onderstaande klacht
Misleiding door RechNet advocaten
Naam: broekhuis
Wij hebben RechtNet BV te Den Bosch gevraagd een vordering voor ons te incasseren. RechtNet heeft vooraf per email toegezegd alle kosten te verhalen op onze klant. Nu blijkt uit het vonnis dat RechtNet lang niet alle kosten daadwerkelijk heeft verhaald op onze klant, waardoor we met een schuld aan RechtNet blijven zitten. Achteraf gezien had RechtNet nooit haar toezegging kunnen waarmaken (i.v.m. Voorwerk II, naar ons nu is gebleken), waardoor we ons nu letterlijk opgelicht voelen. Door de dagvaarding voor ons achter te houden kwamen we daar pas na het vonnis achter.
Hier uit blijkt dat recht net advocaten zich niets van verkeerd geadresseerde of retour gestuurde correspondentie aantrek ten einde het te incasseren flik te laten op lopen en het zij links om of recht om te incasseren of bij de in dit geval ging het om een schiet vereniging en of bij de verkeerd geadresseerde persoon en dus het adres te innen met alle intimidaties van dien of zij verdienen er immer op want ook de penningmeester van deze club was hier van niet op de hoogte en ook nooit per email op de hoogte gehouden van deze vordering ,
Ik heb inmiddels gebeld met een collega van de TV en nogmaals Recht
) Net verzocht incasso’s op deze intimiderende wijze te stoppen en wederom werd dit als een dreigement van hun zijde gezien ,ik heb dit advocaten kantoor gemeld dat er in elke nieuwe client een man.vrouw kan schuilgaan die of een verborgen camera bij zich kan dragen of een microfoon zodat dit ten gebruikt kan worden voor TV uitzendingen,helaas denk ik dat ze ook hier te dom voor zijn om dit te accepteren en te geloven .
Ik vraag me dus af hoe betrouwbaar is een advocaten kantoor die zo handelt en niet overlegt met zijn cliënt en die vervolgens niet op de hoogte wordt gebracht van verkeerde adressering of verkeerd adress deze vraag is simpel te beantwoorden zij denken omdat ze advocaat zijn misbruik te kunnen maken van hun positie,het is een schande dat deze mensen nog advocaat kunnen zijn ik denk dat het hier niet bij blijft alleen vroeg of laat krijgt een schietvereniging de rekening voor deze incasso kosten omdat een domme jonge penningmeester dacht dat hij slim was door met deze mensen die zo netjes overkwamen in zee te gaan helaas voor die vereniging krijgen zijh straks de rekening op hun vloermat en daar hebben zij bij het aan nemen nooit iets over gezegd of toegelicht met andere woorden ook deze man voelt zich OPGELICHT en belazerd
johan, Vrijdag 02 December 2011 09:23
wij hebben ook een advocaat gehad die de zaak verknald heeft. kan zo’n zaak weer geopend worden of geld ook daar een verjaartermijn
Eelco, Donderdag 26 April 2012 21:06
Ik heb ook een zaak die rammelde.
De advokaat had de zaak gestopt, waardoor verjaring het gevolg.
Nu heb ik een klacht ingediend bij de orde van advokaten. En ook de advokaat aansprakelijk gesteld, hierop geen bericht gehad dat hij dit afwees.
Nu wel via zijn beroepsaansprakelijkheids verzekering. Daar stelt mr. … dat ik negens meer op had gereageerd en dat de zaak niet echt haalbaar was en ik ook geen schade had.
Tewijl de advokaat zelfs een schrijven had gedaan na de werkgever van achterstallig loon en onterecht contract.. dus ik had wel schade …
Het loopt nog maar je moet eerst een klacht indienen via orde van advokaten en de advokaat aansprakelijkstellen en verzoeken als hij hiervoor verzekerd is. Dan hem aansprakelijk maken of via zijn beroepsverzekering.. zo hoort het.
FT, Vrijdag 27 April 2012 14:35
De raad voor weinig tot geen discipline
Is een belanghebbende organisatie, gevuld door en voor advocaten.
ik heb helemaal geen vertrouwen in het recht systeem.