Om op de zuinige auto terug te komen, rijden nieuwe auto’s helemaal niet zo zuinig als wordt voorgesteld. Neem nu de oude Nissan Micra en de oude Fiat Panda. Die reden, voor dat CO2 gedoe, veel zuiniger als de nieuwe versies. De Fiat Panda verbruikt NU, 1:17 tegen voeger 1:21. dat komt omdat fabrikanten veel halsbrekente toeren hebben moeten uithalen om de europeese normen te halen. Maar omdat ze meer brandstof gebruiken zijn deze auto’s, de plussen en de minnen weggestreept, niets minder CO2 gaan produceren. Dit is een mooi voorbeeld van hoe belazer je een volk. Zo ook met de oude en nieuwe Nissan Micra, die rijd nu echt geen 1:23 meer, voorheen nog wel. BMW maakt het helemaal te bond, die spuit lucht in het uitlaatsysteem om aan de CO2 normen te komen. Om een langverhaal wat korter te maken, we worden enorm belazerd met dat CO2-gedoe, maar hoe alles precies in elkaar zit, horen we niet.
Zo ook met windenergie. Met maken van windmolens, het instaleren en vooral onderhouden kost giganties meer als dat het opleverd. De overheid is blind en wil van bovenstaande verhalen niets horen.

Eeen beetje off-topic.
Over de auto nog even het volgende: Sinds dat gedoe over het muljeu is er nog nauwelijks een auto die stationair mooi “rond” draait.

Voorts vraag ik mij af hoe het komt dat ik al jaren meer gas verbruik terwijl de omstandigheden niet veranderd zijn.

Dit is een slecht artikel wat duurzame technieken en duurzaam gedrag onnodig negatief afschildert. Om een voorbeeld te geven, u schrijft “Een zonne-energiesysteem dat 700 tot 900 kWh aan elektriciteit produceert, bespaart €155 tot €200 per jaar. Het systeem kost €4600” Voor een jaaropbrengst van 800kWh is in Nederland een systeem van ongeveer 1000Wp (watt-piek) nodig. Bij de gangbare leveranciers is een dergelijk systeem inmiddels te krijgen voor € 2500 of minder. Bij prijsvechters kan de prijs zelfs nog lager zijn. Hiermee wordt de berekening compleet anders. Ook laat u volledig buiten beschouwing dat de stroomprijs waarschijnlijk minstens zo snel als de afgelopen tien jaar zal stijgen, wat de terugverdientijd nog verder verkort.

In de alinea over de spaar/LED-lampen gebruikt u voorbeelden (badkamer/wc) waar spaarlampen precies niet op hun plek zijn. Op plaatsen waar ze de hele avond branden behalen spaar/LED-lampen veel grotere financiële besparingen dan u hier aangeeft.

Over het brandstofverbruik van auto’s bent u zowel eerlijk als niet eerlijk. U geeft terecht aan dat de rijstijl een grote factor is in het brandstofverbruik, maar schuift dit vervolgens op de auto’s. We moeten af van het systeem dat mensen niet beloond worden voor een zuinige rijstijl. Geen flat-free rijden, ook niet zakelijk!

Als laatste heeft de transitie naar een duurzame samenleving meer voordelen dan alleen directe financiële. Minder energie verbruiken betekent minder CO2 uitstoten waardoor we in de toekomst veel minder geld uit hoeven te geven aan dijkverzwaring en opruimkosten van overstromingen.

Ik begrijp eerlijk gezegd niet goed waarom u dit artikel online zet, het zal veel mensen in de war maken. Erg jammer dat u als organisatie “Geld & Recht” een artikel plaatst wat de waarheid Onrecht aandoet….

Elke dag weer toont ons huishouden aan dat duurzaamheid niet alleen loont maar ook nog eens veel voldoening geeft. Zie mijn website: http://www.solarwebsite.nl

Bovenstaande terugverdien berekening gaat de mist in bij het feit dat energieprijzen niet gelijkblijven. De afgelopen 10 jaar stegen ze gemiddeld 7% per jaar (bron: cbs). Als je dat meeneemt in de berekening dan krijg je veel snelle terugverdientijden op zonne-energie systemen. De terugverdientijd zonder subsidie ligt dan tussen de 6-8 jaar. De systemen gaan gegarandeerd 25 jaar mee, dus een geweldig rendabele investering. Met subsidie kun je het systeem al binnen 4 jaar terugverdient hebben. Verder is het moment dan grid parity al heel dichtbij. Stroom uit stopcontact is dan evenduur als stroom uit PV panelen. Dan zou het welleens heel hard kunnen gaan.

Dan hebben we het nog niet eens gehad over het gigantisch prijs effect wat gaat gebeuren zodra peakoil toeslaat. Experts zijn het het er over eens dat dit gaat gebeuren tussen 2005-2012. We zitten nu al op een olieproductie plateau vanaf 2005. Dat is ruim voor de crisis in 2008. Zodra de olieproductie dadelijk gaat dalen (dat is onvermijdelijk) dan zullen olie en gasprijzen extreem in prijs toenemen. Duurzame energie opwekking en besparing wordt dan ineens extreem interessant. En we hebben voldoende duurzame energie beschikbaar. Zie ook: http://www.olino.org/articles/2009/04/20/grootschalige-introductie-van-de-elektrische-auto

Een reactie op het stukje over zonnepanelen. Een set om 900kWh per jaar op te wekken (1060Wp) kost al lang geen €4600,- meer. Een dergelijke investering ligt momenteel eerder bij de €3000,-. Naar mijn idee is gerekend met prijzen eind 2009 ipv 2011…

Groeten,
Dominic Monasso – Tenten Solar BV

De spaarlamp is inderdaad veel sneller stuk dan de fabrianten beweren.
De besparing is ook zwaar overdreven, omdat men altijd uit gaat van 1000 branduren, maar 70% van de lampen komt niet eens in de buurt van die 1000 uur, zoals de wc lamp.
Maar de investering in een lamp blijft wel het zelfde en die verdien je dus ook nooit terug.
Op die plaatsen moet de gloeilamp ook gewoon blijven, het verbieden van deze lamp jaagd alleen de kosten maar op, bezuingd wordt er vrijwel niks.
Als je de producktie en opruimkosten ook mee neemt zijn spaarlampen op dergelijke plekken zelfs veel slechter voor het milieu.

Hoe komt u erbij dat een zonnestroominstallatie 4600 euro per kW kost?

Iets meer dan een jaar geleden heb ik een installatie van 1,1 kW gekocht voor 3000 euro. Die installatie heeft het afgelopen jaar 1030 kWh opgewekt. Dat is ca 225 euro aan elektriciteit.

Dit jaar zijn de prijzen van zonnepanelen al weer verder gedaald. Uw getal van 4600 euro per kW is niet meer van deze tijd.

Wat een slecht artikel dit zeg! Ik hoop niet dat de auteur zich tot doel heeft gesteld om de mensheid te helpen met het schrijven van dit artikel. Het zit vol met de meest waanzinnige aannames, bedragen van het vorige decennium. Om een voorbeeld te geven, voor het bedrag van 4600 euro, leg je zoveel zonnepanelen neer dat je ongeveer 2000kWh aan stroom per jaar kunt opwekken. Ruim 50% van het gemiddelde huishouden. Dan praat je toch over een rendement op je investering van bijna 10%. Zie dat maar eens te bereiken met aandelen, of een spaarrekening. Zonnepanelen gaan meer dan 30 jaar mee, dus die investering kan makkelijk uit, ook tegen de huidige energieprijzen. Een spaarlamp op een toilet plaatsen is natuurlijk ook een heel slecht voorbeeld, bereken dan op zijn minst wat een spaarlamp of ledlamp in een woonkamer oplevert.

Ik vind het ook een gemiste kans dat er niet gerekend wordt aan een douchewater WTW-unit. Gezien de diepgang en onkunde die van de rest van het bericht uitstraalt, zal de auteur hiermee waarschijnlijk niet bekend zijn.

Wat een negatief verhaal wat mensen op het verkeerde been zet en a-sociaal energieverslindend en niet-duurzaam gedrag stimuleert. Ongelofelijk dat dit verhaal door een site als deze online gezet wordt! Laten we vooral doorgaan met het rijden van onzuinige auto’s, al die halogeenspots maar aan ‘s avonds en ach, een terrasverwarmer voor buiten en een airco voor binnen kan er natuurlijk ook nog wel bij.

Het zonnepanelen verhaal raakt kant nog wel. 4600euro??? Voor pakweg 2000-2500 euro heb je een 700-900kWh systeem geinstalleerd en al op je dak liggen. Terugverdientijden langer dan levensduur??? Totaal uit de lucht gegrepen en op niets gebaseerd.

Als je het hebt over spaarlampen op het toilet hangen dan begrijp je mijns insziens totaal niets van de essentie van duurzaam gedrag. Tenzij je uren aan een stuk op het toilet doorbrengt.

Terugverdientijden? Ik heb in het hele betoog niets gehoord over stijgende energieprijzen. Of gebeurd dat ook niet volgens U, want uit het verleden behaalde resultaten….. ? Dream on… dat doe ik ook terwijl ik geniet van mijn stroommeter die die “andere” kant op draait.

Jammer dat dit artikel is geschreven door iemand die zich onvoldoende in de materie heeft verdiept. Zo kost een zonnepaneel systeem dat 850 kWh per jaar produceert op dit moment geen 4600 euro meer bij bij grote leveranciers maar slechts 2500 euro. Bij een besparing van 200 euro per jaar verdient u de kosten al in 12 jaar terug. En zeker als je bedenkt dat de tariven in de afgelopen 10 jaar met gemiddeld 8% per jaar gestegen zijn. Overigens is de levensduur van een zonnepaneel minimaal 30 jaar…

Ook de zonneboiler is veel goedkoper dan het artikel aaangeeft. Een standaard boiler kost op dit moment maximaal 2000 euro maar er is nog steeds subsidie op te krijgen van ongeveer 1250 euro. Hierdoor is op een bestaande woning de investering slechts 750 euro en de terugverdientijd ongeveer 10 jaar bij de huidige gasprijs. De oudste zonneboilers zijn overigens al meer dan 20 jaar in gebruik en werken nog steeds prima.

Ook op de verhalen over de A+++++ wasmachine en vaatwasser is wel wat aan te merken. Deze apparaten zijn inderdaad nauwelijks terug te verdienen maar een A++ versie is op dit moment slecht 30 euro duurder te vinden. Toch zijn deze modellen al zo’n 30% zuiniger wat dus wel degelijk de moeite waard is.

Jan-Willem, dat verhaal van BMW en lucht in de uitlaat spuiten is een broodje aap verhaal. Je denkt dat de regering je bedondert, maar lijkt alles te geloven wat er links en rechts door (anonieme) mensen op het internet wordt gepost. Lucht in een uitlaat kan CO2-uitstoot niet verlagen. De CO2-uitstoot is puur afhankelijk van het brandstofverbruik en verder niets.

Dan zeg je nog het volgende: “Om een langverhaal wat korter te maken, we worden enorm belazerd met dat CO2-gedoe, maar hoe alles precies in elkaar zit, horen we niet.
Zo ook met windenergie. Met maken van windmolens, het instaleren en vooral onderhouden kost giganties meer als dat het opleverd. “

Het is heel simpel. Die windmolens zijn niet van de staat. Die zijn van energiebedrijven, boeren of windcooperaties. Die bekostigen alles, dus aanschaf van de molens, plaatsing, onderhoud etc. Die molens komen ook niet uit staatsfabrieken maar worden (met winst) gemaakt door bedrijven als Vestas of Siemens. De exploitant van de windmolens krijgen een vaste prijs per kWh. Die kun je vergelijken met de marktprijs van stroom en je weet precies hoeveel subsidie er gegeven wordt. Het is juist heel transparant en goed te controleren.

Eigenlijk ben ik ook tegen subsidie op schone energie, maar onder de voorwaarde dat vuile energie wordt afgerekend op de schade door alle uitstoot. Oliemaatschappijen en andere fossiele energiebedrijven hebben echter veel macht en zijn er tot op heden steeds in geslaagd de rekenening voor alle mileuschade aan de samenleving te presenteren. Zolang die vorm van verborgen subsidie bestaat, is het gerechtvaardigd ook schone energiebronnen te subsidieren.

Wat een slecht, onderdoordacht en eenzijdig artikel. Hebben jullie aandelen in een lokale kolenboer ofzo? 

Duidelijk geschreven zonder enige praktijkervaring. Wellicht eerst praktijkervaring op doen, of gedegen onderzoek doen voordat je publiceert? 

Met vriendelijke groet,
Luuk van Dorth
The Sunshine Company

AntonL,

Van mij even wat positief tegengas

Ik heb in mijn hele huis spaarlampen (behalve de wc en voorraadkast). Ik herken jouw verhaal helemaal niet. Van de meeste lampen in huis kan ik me in de verste verte niet meer herinneren wanneer ik ze gekocht heb. Ik weet eigenlijk sowieso niet meer wanneer ik voor het laatst een defectte spaarlamp moest vervangen. En dat comfort van nooit een lamp te hoeven vervangen is ook wat waard.

Ik heb goede reden om aan te nemen dat veel van mijn spaarlampen beduidend meer dan 5 jaar x 365 dagen x 3 uur = 5000 uur op de teller hebben staan. Als ze bij jou steevast minder dan 1000 uur branden, heb je uitzonderlijke pech of moet je de lamp gewoon terugbrengen en garantie claimen.

Overigens , mijn ‘kampioen’ is een 3 W spaarlampje van Conrad dat als nachtlampje voor mijn zoontje dienst heeft gedaan en van zijn 3e tot zijn 10e jaar elke nacht, de hele nacht heeft gebrand. Totale brandduur: meer dan 25.000 uur.

Mijn zonnepanelen kosten 1800 euro met een opbrengst van 600 kwh per jaar. Een hele andere prijs dan dat in het artikel staat. En zo staan er wel meer onwaarheden in.

Als er al een essentiele spelfout in de subtitel staat laat de rest zich ook wel raden. Want ik neem aan dat de auteur “niet” bedoelt ipv “net”.

Zonneboiler: als water < 60 graden is moet er bijgestookt worden. Waar, maar dan kost het dus wel minder gas, want water van 40 graden is sneller op temperatuur dan water van 15 graden.

Zonnepanelen: belachelijke prijzen. Om 900 kwh te produceren heb je een systeem nodig van 1000 Wattpiek. Kosten, afhankelijk van kwaliteit, tussen 2500 en 3000 euro. Levensduur panelen 30 jaar, dus feitelijk betaal je dan maar iets van 11 cent per kwh voor de komende 30 jaar. Beste auteur, succes met uw energierekening de komende jaren, ik vrees dat die iets hoger zal zijn.

Misschien is het slecht voor de beurs (AEX) als mensen geld steken in het verduurzamen van hun huis. Met het plaatsen van zonnepanelen heb je een beter rendement met meer zekerheid dan een paar duizend euro naar de beurs te brengen en aandelen regelmatig te kopen en verkopen

Ach ja het besparen op elektriciteit en brandstof, het blijft leuk. Vooral als de aanhangers feiten blijven negeren.

De ledlamp is vrij nieuw en hierdoor is hij nog prijzig. Echter bespard deze al meer dan de normale (in nederland verplichte) Spaarlamp wlke ook nog eens giftige stoffen vrijlaat wanneer u er perongluk een breekt. De ziektes die men kan oplopen bij inhaleren zijn voor mij voldoende reden om deze nooit te gebruiken los van het feit dat ik mij niet druk maak om CO2 maar wel om het milieu, daar Spaarlampen ook niet te recycelen zijn is rede 2 om deze nooit aan te schaffen.

Zuinge auto´s en vooral de hybride auto´s vol met accus welke we niet kunnen recycelen, daarbij een nieuwe diesel met filters is schoner dan de hybride en verbruikt ook nog eens minder ook met een iets sportievere rijstijl.

Daarbij blijft de prijs een lachertje, denken dat je kan besparen op je rekening door bijvoorbeeld zonnepanelen. Ooit komt er een tijd waarin zonnepanelen inderdaad interesant worden, zeker met de generatie waar men nu aan werkt. Deze vangen de straling op ook als het bewolkt is. Dan wordt het interesant.

Blijft het feit dat wanneer we massaal besparen de ontwikkelingen vrolijk doorgaan op gebied van prijsstijgingen. Minder afname energie zal prijzen doen stijgen, immers men moet nog steeds de diverse netwerken en dergelijke onderhouden/vervangen en aanleggen. Met minder afname minder inkomsten en dus stijgende prijzen waardoor er niet wordt terugverdiend.

Als je besluit om een van de genoemde zaken in het artikel wil aanschaffen doe het dan omdat het u een warm gevoel geeft, maar voor milieu (met al die giftige, maar zuinige producten) of minder CO2 hoeft u het niet te doen.

Daarbij het groen op de planeet is aantoonbaar dankbaar voor het co2 momenteel in de atmosfeer, de aarde vergroend in record tempo. Zelfs de beloofde oprukkende woestijnen vergroenen meer en nemen af in oppervlakte.

Nogmaals als je het doet doe het voor het warme gevoel dat u krijgt van binnen, maa kom niet met onzin argumenten.

Ps. Door alle overheids eisen aan veiligheid neemt het gemiddelde gewicht van auto´s toe. Dit zorgt voor meer co2 daar de motoren harder moeten werken om dezelfde prestatie te leveren. Ook dit is een reden waarom de bezuiniging maar moeilijk wordt behaald.

quote: “1 kWh = €0,2161 (zonder netbeheer)”

Waarom staat dat er tussen haakjes wel bij, bij elektra, en niet bij alle andere prijs modaliteiten die u onderaan weergeeft?

(a) Het is van geen belang. Immers, sinds 1 januari 2009 kennen we ook voor elektra het capaciteitstarief wat de variabele transportkosten heeft vervangen (met dank aan de netbeheerders die dat er al sinds 2005 door probeerden te krijgen). Ditto voor gas (waar nog een laag bedrag voor stond per kuub, in 2008, nu alle vastrecht daarvoor ook niet meer verbruiks-gerelateerd). Alle vastrecht posten hebben geen enkele invloed op terugverdientijd berekeningen en doen dan ook helemaal niet ter zake. Zelfs de “negatieve” post (“teruggave energiebelasting”, voor alle kleinverbruikers ongeacht wat ze doen hetzelfde) heeft geen invloed op “teeveeteetjes” zoals ik die gezellige “terugverdientijd” cijferoperaties ben gaan noemen (die vaak kant nog wal raken, mede gezien de hier al getoonde reacties).

(b) Als je dan toch “zonder netbeheer” er bij zet, wat dus alle vastrecht kosten zijn, doe dat dan ook bij gas, elektra, water en de onvermijdelijke, torenhoge vaste kosten van de auto d’r bij. Want tale-telling zijn die bedragen beslist. Voor elektra (restant jaarverbruik 0-150 kWh) betaal ik bijvoorbeeld nu aan niet door zuinig gedrag te veranderen vastrecht kosten aan netbeheer 245,72 Euro incl. BTW. Aan de kookgas aansluiting (jaarverbruik iets van 31 kuub) 146,87 Euro incl. BTW. En, last but not least, maar verder doodgezwegen in uw ver de plank mis slaande epistel, vastrecht voor stadswarmte. Een zeer heftige 361,32 Euro incl. BTW (daar gaat nog een compensatie voor dubbel betaalde kookgas vastrechten vanaf). En dan heb je nog geen joultje aan tapwater verstookt…

Als u nu eens aan die volslagen excessieve “vaste” kosten posten (die erg interessant zijn voor de netbeheerder aandeelhouders, provincies en wellicht ook uw gemeente) een uitermate grondig onderzocht artikel zou willen wijden lijkt me dat een heel wat zinvoller operatie dan aan het op deze pagina getoonde, enigszins naar azijn smakende, onduurzame gedoe.

Dan hoeft u het over dat “terugverdienen” dan verder niet meer te hebben, want het blijkt dat u daar weinig van heeft gesnopen. En ik mis in uw citroenige stukje ook de onvoorstelbare hoop plezier die mensen aan het zelf opwekken van energie hebben. Dat is goed voor de levensvreugde! En, zoals we allen weten: die is en blijft onbetaalbaar…

Vandaag weer 7,8 kWh zonnestroom opgewekt (op dak van een huurappartementen complex, dat doen we al 11 jaar lang). En bij mijn huidige donkergroene contract prijs van 21,11 eurocent/kWh (all-in) weer 1,65 Euro verdiend (lees: niet uitgegeven). Vorige maand 180 kWh opgewekt, hoppa 38 Euro verdiend. Eerste zeven (antieke) PV modules zijn inmiddels compleet met eigen opwek terugverdiend (toen hadden we nog aanschaf subsidie). De netmeter (voor de insiders: een enkeltarief Ferrarismeter die “volautomatisch saldeert”) heeft momenteel een meterstand die laatst in december vorig jaar “in vooruitgaande modus” werd bereikt (meter draait de laatste maanden netto per dag terug).

Conclusie: ik zou als de bliksem maken dat u ook aan die sexy zonnepaneeltjes gaat, want de huidige exemplaren zijn al zoveel beter dan die van ons, en ze zijn nu al zo betaalbaar. U mist anders (a) een hoop kostbare centen, en (b) een oneindige hoop lol… Doe van de opbrengsten dan meteen een zonnecollector d’r bij of vice versa, wat het beste past op uw dak. Terugverdienen/voorkomen van nog meer energiekosten met terugverdiend geld. Succes!

Een ongenuanceerd artikel, het lijkt wel of de schrijver een beroerd weekend achter de rug heeft. Een 1080 wp zonnepanelen systeem inclusief het plaatsen kort 3300 euro. Heb je bv een platdak of schuur. Kan je er 600 euro vanaf doen montagekosten. Ook geven gemeentes subsidie in mijn geval 1 euro per wp. Voor 1700 euro kan ik 1/3 van mijn energie zelf opwekken. En als je een eigenhuis hebt krijg je de aanschaf weer terug bij de verkoop door de meerwaarde. Het zou fijn zijn als de schrijver eens een dagje onderzoek doet en dan een gewogen artikel schrijft met + en – punten met betrekking tot het onderwerp. Overigens ook uit ideologie kan men tot aanschaf overgaan. We kopen toch ook steeds meer duurder biologisch voedsel. Waarom dan niet zelf een steentje bijdragen met groene energie etc.

Jammer dat de auteur zich alleen gericht heeft op bepaalde voorbeelden en daarbij zich niet heeft verdiept in hetgeen hij geschreven heeft. Dat “groene” producten niet altijd beloftes waarmaken is zeker waar….echter geldt dat voor ALLE producten. Zolang dat binnen bepaalde marges blijft pikken we dat allemaal.

Een auto is geen groen product, hooguit betekent groen daar een lager brandstofgebruik ten opzichte van een niet-groen model. En dan terwijl het echt groene in de uitstoot van schadelijke stoffen zit (nieuwe EURO normen voor uitlaatgassen). Groen wordt te vaak verkeerd vertaald naar “minder CO2”. Bij alle auto’s wordt het brandstofverbruik gemeten in gelijke omstandigheden. Fabrikanten kunnen hun auto’s aanpassen zodat deze gestandaardiseerde test maximaal positief uitpakt voor hun model.

Verbruik van een auto hangt voor een zeer groot gedeelte samen met de rechtervoet van de bestuurder. Leaserijders zitten vaak op de snelweg en hebben geen belang zuinig te rijden. In andere onderzoeken komt naar voren dat het brandstofverbruik gemiddeld 10-20% hoger ligt dan de opgave.

Zoals al genoemd kloppen de bedragen veelal niet en probeert u een vierkant blokje in een rond gaatje te stoppen bij bijvoorbeeld verlichting. Het is wel zo eerlijk een bepaalde situatie aan de juiste groene oplossing te koppelen. Niemand zou op basis van groen spaarverlichting moeten gebruiken in toilet, gang of elders waar het licht maar zeer kort brandt. Hooguit LED verlichting is daar technisch geschikt voor. Spaarlampen besparen bij lampen die lang aanstaan (vierkant blokje in een vierkant gaatje).

De cijfers van de zonne-boiler komen mij erg conservatief over. Ik heb me er zelf recentelijk in verdiept en ik kwam op besparingen uit in mijn situatie (2 persoons huishouden) wat meer richting de €100-€150 per jaar ging.

De cijfers van zonne-panelen is al terecht aangevlogen door andere lezers. Bij de huidige gangbare prijzen voor A-merk installaties is de investering ongeveer € 2,70 /kWp. In Nederland levert dat netto ongeveer 0,9 kWh per jaar op. Dus voor iedere € 2,70 die je eenmalig investeert krijg je ieder jaar €0,20 terug. Dat is een rendement van 7.5 procent. Zonder subsidies en andere nare dingen. Dat is voor de huidige energieprijzen! Ik wou dat mijn spaarrekening hetzelfde deed!

Uiteindelijk is de consument de grootste groene factor. Zonder in te leveren op comfort is het aantoonbaar mogelijk tot 30 procent op het energieverbruik te bezuinigen. Vaak met relatief kleine investeringen. Bij een lager verbruik is een kleinere investering nodig om het verbruik “schoon” te dekken.

Kortom groene oplossingen versterken elkaar en het begint met minder verbruiken en daarna kijken naar de juiste groene oplossing voor het groene doel dat je wilt bereiken.

Het zou wel zo netjes zijn als je de onjuistheden corrigeerde in je artikel en de nuances aanbrengt waar nodig zodat je de conclusies kunt aanpassen op basis van je voortschrijdende inzicht in duurzame (groene) oplossingen.

Ledlampen zijn zeker een goede uitvinding!
Het kost iets meer, maar het helpt het milieu enorm! De prijzen vallen ook best mee.

Ik ben al een tijdje klant van http://www.ledlampendirect.nl Zeker aan te bevelen