De Hoge Raad, ’s lands hoogste rechtscollege, oordeelde afgelopen vrijdag dat meerjarige giften naast een persoonsgebonden aftrek in box 1 ook een schuld in box 3 vormen. Dit vormt wettelijk gezien geen dubbele aftrek: In box 1 (inkomsten uit werk en woning) trekt de schenker slechts de gift van het betreffende jaar af. In box 3 (inkomsten uit sparen en beleggen) worden nog toekomstige schenkingen als restschuld opgevoerd.

De uitspraak geldt ook voor de meeste alimentatie-betalingen concluderen belastingexperts. ,,Die zijn belastingtechnisch vrijwel gelijk aan periodieke giften,” zegt hoogleraar belastingrecht Ruben Freudenthal. Hij noemt het opmerkelijk dat de samenloop tussen box 1 en box 3 nu pas boven tafel komt. ,,Acht jaar na invoering van de Wet Inkomstenbelasting en dan toch zulke onduidelijkheden.”

Uitspraak meteen bruikbaar

Familierechtadvocaat Paul de Gier van SmeetsGijbels spreekt van een ‘leuk cadeautje’ voor alimentatiebetalers. De uitspraak kan meteen bij de aangifte 2008 worden gebruikt, zegt notaris Aniel Autar, expert voor AD Geld & Recht. Het voordeel kan oplopen tot duizenden euro’s, zeker voor de meer vermogende ex-partners. ,,Zij betalen maandelijks meer alimentatie en kunnen meer aftrekken,” aldus Autar. ,,Ook hebben ze meer bezittingen waar de alimentatieschuld op in mindering valt te brengen.” Om de alimentatie in box 3 te mogen opvoeren, moet een ex-partner wel tenminste 20.000 euro aan spaartegoeden of beleggingen hebben.

Grijpt De Jager in?

De Gier verwacht dat staatssecretaris De Jager (Financiën) snel een einde maakt aan het fiscale voordeel. ,,Er komt een fiscale pleister: Ik verwacht dat alimentatieplichtigen slechts korte tijd van deze uitspraak kunnen profiteren.”

Hoogleraar Freudenthal is het met De Gier oneens. ,,De Jager zou een slecht verliezer zijn als hij ingrijpt. De Hoge Raad laat zien dat de Wet Inkomstenbelasting nu eenmaal zo werkt. Eigenlijk is de uitspraak heel logisch.” Staatssecretaris De Jager laat weten nog niet op de kwestie te willen ingaan. ,,Wij bestuderen de reikwijdte van deze uitspraak,” aldus een zegsman.