Verzekeren bagage niet aantrekkelijk
Kleine lettertjes vol beperkingen
Het meeverzekeren van bagage bij de reisverzekering geeft een zeker gevoel. Maar een bagageverzekering heeft veel uitsluitingen waar consumenten niet van op de hoogte zijn.
Een doorlopende reisverzekering is wel aan te raden, maar een extra polis voor de bagage heeft volgens verzekeringssite.nl weinig zin. Slechts de helft van de premie wordt gebruikt om schade te vergoeden. Het is daarom voordeliger om een eigen spaarpotje te maken en daarvan de geleden schade te betalen.
Niet gedekt
Reisverzekeringen hebben de dikste voorwaarden en meeste uitsluitingen van alle verzekeringen. Zo mag bijvoorbeeld de bagage niet zichtbaar zijn in de auto. Wanneer de bagage uit de auto wordt gestolen, vergoedt de reisverzekering niet. Ook pakken veel Nederlanders hun auto of caravan van te voren in. Maar de dekking van een reisverzekering geldt pas als zij hun huis verlaten. Als er dus iets gebeurt met de auto, terwijl hij nog op de oprit staat, valt het niet onder de dekking van de reisverzekering.
Ook de hoogte van de vergoeding valt vaak tegen. Die is namelijk afhankelijk van de dagwaarde en loopt vaak met 10-20 procent per jaar terug. Daarbij geldt voor elk waardevol voorwerp een andere maximale vergoeding, die lang niet altijd afdoende is. Wanneer bijvoorbeeld een iPhone wordt gestolen, krijgt de eigenaar doorgaans maar een maximale vergoeding van 200 – 250 euro. Terwijl de iPhone 500 euro waard is.
Een claim van een gestolen camera (2 jaar, nieuwprijs 200 euro) levert een vergoeding van een paar tientjes op. Dit komt door de afschrijving en het eigen risico. De camera is verzekeringstechnisch nog maar 130 euro waard. Aangezien de eigenaar zelf het eigen risico moet betalen, krijgt hij uiteindelijk nog maar 55 euro terug van de verzekering.
En als men aanspraak wil maken op vergoeding, moet men altijd:
- De verzekeraar zo spoedig mogelijk informeren
- Aangifte doen bij de plaatselijke politie
- De aanschafbewijzen hebben bewaard
- Beschadigde voorwerpen bewaren
JKZ, Zaterdag 06 Augustus 2011 09:44
Doorlopende reisverzekering: goed de voorwaarden lezen, is niet altijd zo “doorlopend” als de naam suggereert. De reis mag bijv. niet langer duren dan een bepaald aantal dagen.
Otto, Zaterdag 06 Augustus 2011 10:31
Er is geen verzekering zo fraudegevoelig als een reisverzekering. Vandaar al die uitsluitingen en restricties. Bekend is het verhaal van de fraudeur die zoveel verloren spullen opsomde en tegen de lamp liep toe de verzekeraar hem uitnodigde te laten zien hoe hij deze in de, als gestolen opgegeven, koffer kon inpakken. De beste en goedkoopste reisverzekering is altijd nog om zo weinig mogelijk kostbare goederen mee te nemen.
Janssen, Zaterdag 06 Augustus 2011 11:43
De meest nutteloze verzekeringen: – Verzekeringen van mobieltjes, computers etc. – Aanvullende garantieverzekeringen – Tandartsverzekering (voor veel NL’rs) – Aanvullingen op de reisverzekering – Buitendedeur verzekeringen – Fietsverzekering
Vuistregel: verzeker alleen die dingen die je financieel nooit kan betalen.
Voor veel mensen is de hoogste eigenrisico de beste keuze.
richard , Zaterdag 06 Augustus 2011 15:01
Wat een flut onderzoek van verzekeringssite zo kan je overal wel een spaarpotje voor maken in plaats van het te verzekeren. Bovendien heb ik persoonlijk helemaal niet de ervaring dat er maar een paar tientjes overblijven, bij een camera van 2 jaar oud werdt bij mij gewoon de nieuwwaarde vergoed. En het lijkt mij ook niet zo raar dat wanneer je nog niet op vakantie bent de reisverzekering nog geen dekking biedt. Maar goed je komt wel weer gratis in de media goedkope reclame vor je bedrijf met een slecht onderzoek
wadloper, Zondag 07 Augustus 2011 11:08
@jkz:
de naam een doorlopende reisverzekering gaat ook niet om de lengte van uw vakantie maar om de aantal keren dat u op vakantie gaat,
met een doorlopende verzekering kunt u meerdere keren per jaar weg zonder de rompslomp van weer een verzekering af te sluiten,
en wat de meenste mensen vergeten is een dag of een weekend naar duitsland die dan ook verzekert is.
John, Zondag 07 Augustus 2011 22:18
Verzekeren is gewoon per definitie niet verstandig, het kost een hoop geld en je krijgt er niks voor. Zelf doe ik alleen dat wat verplicht word maar meer ook niet. En als er een keer wat gebeurt, dan betaal ik het zelf wel dan heb ik er ook geen getouwtrek en gedoe over, van regeltje dit en regeltje dat. Want door alle regeltjes heb je meestal nergens recht op. Kijk naar een rechtsbijstand verzekering, nou die doen echt niks, die geven de tegenpartij meteen gelijk en je hebt het maar te slikken.
E. B-L, Maandag 08 Augustus 2011 14:58
Wij Nederlanders verzekeren graag en lezen niet graag de kleine lettertjes. Maar als iemand stelt:
VUISTREGEL: verzeker alleen dingen die je nooit kunt betalen is natuurlijk van de zotte want dan héb je die dingen helemaal niet, OMDAT je dat al niet kon betalen. Ik zou graag een héél hoge tandartsverzekering willen, maar die krijg ik niet. Want tandarts moet dan schriftelijk verklaren dat er de eerstkomende 2 jaar geen grote rekeningen te verwachten zijn. Nou, in mijn geval zijn de kronen die ik nodig heb de waarde van een nieuwe auto en die kan ik ook niet betalen.
nico, Zaterdag 05 November 2011 10:15
Door de krediet-annex eurocrisis, moeten de banken en verzekeraars de komende jaren hun vermogenspositie versterken. Dat betekent onder meer dat de premie’s voor verzekeringen flink zullen worden verhoogd. Extra reden om zinlose verzekeringen stop te zetten. Gelukkig kan dat tegenwoordig zonder lange opzegtermijn. Mijn oproep zou zijn: neem alleen die bank- en verzekeringsproducten die u ABSOLUUT nodig bent. Voor de verbetering van hun vermogenspositie in de financiele sector heb ik nog wat andere tips: – afschaffen die bonussen (scheelt honderden miljoenen); – stop de huisvesting van hoofdkantoren in gemarmerde paleizen; – erken sneller gemaakte fouten (fouten zoals bij aandelenlease en woekerpolissen) zodat je als bank/verzekeraar niet tien jaar dure advocaten hoeft te betalen, terwijl je imago wel steeds verder afbladdert.